Un dispositivo doméstico inteligente, como el Echo de Amazon, que se muestra aquí, no puede llamar a la policía. Pero eso podría cambiar pronto. La policía de Nuevo México dijo que recientemente recibió una llamada al 911 que salvó vidas de una fuente inesperada:un dispositivo doméstico inteligente.
Según ABC News, un hombre armado, amenazando con matar a su novia, preguntó:"¿Llamaste a los alguaciles?". Un dispositivo activado por voz cercano (Amazon's Echo, que tiene un asistente virtual llamado Alexa) confundió la pregunta con un comando y llamó al 911, lo que provocó que un despachador preocupado enviara a la policía. La novia y su hija escaparon ilesas físicamente y el hombre fue arrestado después de un enfrentamiento de una hora con la policía.
"El uso inesperado de esta nueva tecnología para comunicarse con los servicios de emergencia posiblemente haya ayudado a salvar una vida", dijo el alguacil del condado de Bernalillo, Manuel Gonzales III, en un comunicado a ABC News.
Informes posteriores cuestionaron el papel que jugaron los dispositivos domésticos inteligentes en el escenario. Amazon dice que actualmente su dispositivo doméstico Alexa no puede llamar a números como el 911 porque no hay una red de telefonía móvil conectada a él, como lo habría, por ejemplo, al Siri del iPhone. Alexa podría llamar a otro dispositivo alimentado por Alexa, suponiendo que el otro dispositivo esté en la lista de contactos de la persona que llama, pero eso no sucedió aquí. Google Home tampoco puede llamar al 911.
Si bien los detalles de este incidente reciente aún no están claros (el informe policial dice que se podía escuchar a la víctima en el teléfono diciendo "Alexa, llama al 911", lo cual no tiene mucho sentido ya que ella ya estaba hablando por teléfono con la ley cumplimiento), es posible que en un futuro cercano, los dispositivos domésticos inteligentes puedan interpretar conversaciones ambientales y tal vez tomar medidas. Las iteraciones posteriores de estos dispositivos pueden llamar al 911 si detectan signos de una emergencia (gritos de "¡Ayúdame, estoy herido!" o "¡La casa se está incendiando!") o incluso un crimen en curso, por ejemplo escuchar a un pistolero decir:"¡Levanta las manos!"
Preocupaciones de privacidad
Los dispositivos domésticos inteligentes siempre están "escuchando" los comandos de voz, incluso grabando y almacenando fragmentos de audio para mejorar sus algoritmos de búsqueda e inteligencia artificial. Si la policía tuviera acceso a estas grabaciones, tanto en el dispositivo como en la nube, eso podría proporcionar evidencia crítica para los investigadores.
En un caso de alto perfil, la policía de Arkansas que investigaba un asesinato en 2015 intentó obligar a Amazon a entregar grabaciones basadas en la nube de un Echo recuperado de la casa del acusado, pero la compañía se defendió, citando las protecciones de la Primera Enmienda. El caso destaca la lucha en curso entre los esfuerzos de las fuerzas del orden para garantizar la seguridad pública y las protecciones constitucionales contra la vigilancia, el registro y la incautación irrazonables.
Natasha Duarte es analista de políticas en el Centro para la Democracia y la Tecnología, una organización sin fines de lucro que defiende los derechos digitales y la privacidad. Ella dice que el hogar es donde los estadounidenses tienen la mayor expectativa de privacidad.
"No creo que tener un dispositivo doméstico inteligente deba verse como un cambio en esa expectativa", dice Duarte. "Es un espacio complejo en el que estamos ingresando donde tenemos estas grabaciones que se realizan en el lugar donde la gente espera tener la mayor privacidad".
Pero a medida que mejoran las capacidades de inteligencia artificial de la tecnología del hogar inteligente, es fácil imaginar un dispositivo que vaya más allá de los comandos de voz básicos y actúe por sí solo para "servir y proteger".
James Baker es un veterano de 40 años de la Policía Estatal de Vermont que ahora es director de defensa de la Asociación Internacional de Jefes de Policía. Su organización cree en equilibrar las preocupaciones de privacidad con la seguridad pública, pero también cree que la tecnología debe usarse de manera más proactiva para proteger a los ciudadanos. Y eso incluye futuros dispositivos inteligentes que llamarían a la policía en caso de emergencia.
"Desde nuestro punto de vista, cualquier cosa que pase el examen constitucional que brinde seguridad pública a los ciudadanos sería algo bueno", dice Baker. "Espero que la reacción instintiva sea:'Dios mío, eso es violar la privacidad de las personas'".
No necesariamente, dice Duarte del Center for Democracy &Technology. Ya hay algunos dispositivos inteligentes en el mercado, como detectores de pánico activados por voz para personas mayores, que se comunican con los despachadores de emergencia cuando se activan mediante comandos de voz preseleccionados. Estas "palabras de alerta", dice Duarte, brindan una importante protección de la privacidad.
Las mayores preocupaciones sobre privacidad y seguridad surgen cuando dejamos que la máquina tome decisiones por sí misma. Duarte cita las tasas de éxito relativamente bajas de la herramienta policial predictiva COMPAS, que utiliza análisis de big data para predecir si una persona con antecedentes penales cometerá otro delito en dos años. Un estudio de ProPublica encontró que el sistema estaba equivocado el 40 por ciento de las veces.
"Teniendo en cuenta que las máquinas aún no son muy buenas para predecir delitos, aumenta el riesgo de falsos positivos", dice Duarte. "Por lo tanto, aumenta el riesgo de que se llame a las fuerzas del orden público o que tengan acceso a la información cuando no hubo actividad delictiva. Y, por supuesto, ese es un problema de privacidad".
Para Baker, quien dirigía la Policía Estatal de Vermont y su academia de policía, la defensa de la privacidad puede obstaculizar el trabajo policial crítico. Su organización está particularmente preocupada por el cifrado fuerte en los teléfonos inteligentes y las aplicaciones que permiten a los delincuentes y terroristas "apagarse" fácilmente. Incluso cuando la policía tiene una orden legal de un juez para registrar un dispositivo, a menudo no pueden acceder sin una contraseña. Empresas como Apple y Google se han negado a construir puertas traseras para las fuerzas del orden.
Baker cree que si un dispositivo doméstico inteligente pudiera ayudar a resolver un crimen o prevenir una tragedia, deberíamos usarlo.
"Estos dispositivos pueden escuchar lo que sucede en la casa y la tecnología permite que el 911 identifique dónde está el dispositivo y obtenga recursos policiales allí. Eso es seguridad pública", dice Baker. "Eso es salvar la vida de las personas".